说到文学的社会性，首先要说到创作动机。有论者认为，文学最根本的创作动机，应当和人饿了要吃饭一样简单。那就说吃饭。吃饭，首先饭从哪里来？锅从哪里来？这都是需要生产的，生产，有典型的社会性。不说这些，单说你饿了。人在饿的时候，会主动找东西吃，有选择的情况下就选择，没选择的情况下就将就。几乎每个人都是这样，这就是人类的共性，共性，便是一种社会性。也就是说，人生在世上，不可能完全逃离社会性。就算你一直独居，不与人接触。你本能的人类反应，都会将你出卖到社会性里面。同时，如果一件事情的社会性较浅，比如一个孩子说“莎拉刘易斯是一个超人”，你问谁是莎拉刘易斯，她说那是她玩具熊的名字。那么这个事件的社会性就较浅，也就无法成为一个好的文学主题，除非你在写作的途中，融进更多有社会性的内容。同时值得一提的是，有论者会反复强调文字中判定性的重要。那判定性究竟是一种什么东西？判定性的实质，是最基本的人性在精准的表达前所体现的群体性共鸣。群体性共鸣就有典型的社会性。
　　这就是文学最基本的特性，社会性。因为文学从一种辩证的角度来看，它的实质是一种社交工具。作为一种社交的工具，其社会性自然是被放在显而易见的位置上的。但我们这里要讨论几个问题。首先，社会性和社会责任是否对等？其次，文学是否有文学特有的社会责任？其三，作为一个文学家或仅仅是某方面的作者，我们该怎么看待自己的作品？是认为自己的作品被如何认知是一种概率事件，还是觉得能够通过自己文字的指向性来增加定向的概率？
　　首先回答第一个问题，社会责任是社会性的升级。而且，你要理解社会责任这个词，什么叫社会责任？它分为两个部分。一部分，是在事情发生以后，人们勇于担负责任。比如肇事司机不逃逸。这是一种社会责任，但这伟大吗？不，这是本分。而另一部分，是在事情发生之前，劝导人们不去犯错。这就是一种指引的责任。比如劝导司机谨慎驾驶、劝导花心的丈夫不要出轨，劝导贪玩的小朋友早点回家，劝导想要自杀的失业者看到生活的美好。
　　在这世界上，能担负起这种责任的，只有三类人：教会中的布道者、舆论中的媒体工作者、以及文化产业中的创作者。所以，我将社会赋予创作者指引社会的职能，看作是真正的创作者神圣的天职。在我看来，任何不将自身作品存在价值的一部分，定义为将读者引导向一个更为宽广而神圣的领域；不让读者更清楚自己现在在做什么，并且应该去做什么的创作者；都是对于自身天职的一种亵渎。
　　然后就是，文学肯定是有自己特有的社会责任的。有论者肤浅地认为，所谓的社会责任，新闻已经承担起来，都报道出来了，文学家说的内容，无非是一些无聊的重复。针对这种话，我甚至连嘲笑他的力气都提不起来，因为这实在太外行了，外行到连基础逻辑都不懂。
　　道理其实很简单。如果说报纸文章就已经足够，为什么要有《东方红》？照上面那个论者的逻辑，《东方红》只是模仿和抄袭了历史事实而已。你这就是不懂！为什么要有《东方红》？这就是形式的力量。每一种形式，都有其特殊的力量。每一种形式，也都有自己最擅长表现的内容。为什么《梁祝》可以既是越剧也能是小提琴协奏曲呢？为什么一部文学名著，会被话剧、歌剧、舞剧、音乐剧、电影、电视剧、评书、漫画诸多形式来改编呢？为什么《金刚》、《投名状》和《无间道》会被中外的大导演翻拍呢？这说来说去有什么意思？
　　那就是因为每一种形式，都有自己最擅长表现的东西，而可以使得原著体现出不同的风韵。而甚至是改编者的不同，或是时代的变迁所带来的思潮变动，也会影响改编的效果与感觉。所以，每种文学形式，都有其独特的擅长之处，这种擅长可以使表达更加深刻。因为擅长的地方不同，所以能够达成的社会效果也有差异，所承担的社会责任也会不同。
　　况且由不同的人，用自己习惯的方式，表达相同的意思，这是一种最基本的社会行为，叫做传播。如果没有了传播，世上不会存在伟人。因为无论是孔子、老子、释迦摩尼或是马克思和毛泽东，他们的理论若不被传播，不被数以亿计的人，用自己的方式进行阐述，又怎来旷世的哲学家，怎来新中国的缔造者？况且，在传播的过程中，必然会伴随着革新与演变。这是基本的社会发展规律，否定这些规律，就是置人类进步于死地。
　　再然后，我们应该理解一点，就是世事难预料。做一百件事情，若任其自流，那最终能达成你初衷的，不会超过三成。若事事都横加干涉，或许会更加地事与愿违。这点，作为一个创作者，应该有充分的准备。我说过，作者能够强加给读者的部分是有限的。无论读者配不配合，他最配合的，归根结底还是自己。
　　但虽说一句话会产生反应是随机的。但当一个人将一些话连接起来时，就会形成一种相对的指向性。这就好比一个好的广告策划，定可在一定程度上提升一个原本更具随机性的广告的效用。这是一种社会科学。你不承认这点，就是一种反科学的表现。
　　我们可以看到，一个人之于社会这样一个庞大的群体，是十分渺小的。所以一个人想要强大，唯一的出路就是用自己的思想去影响人，让更多的人拥有和你一样的“思想基因”。从孔子到王阳明都是这样。只有自己的思想基因被继承了，你才能做到真正的强大与不朽。我并不反对很多优秀作者，只把自身当做一个播放器。但对于某些胸怀大志的作者来说，为了获得更多与社会的共性、与人的共性，在创作的过程中，更多地散布一些指向性，就有利于提高读者与作者的契合感。
　　当然，如果有作者去一味地解释自己的文字，解释自己的初衷，这是很愚蠢的。道理很简单，还在于社会性。一个作者与一个平常的解读者不同的地方，就在于他能解释出一篇文字里不为人知的东西，但是，越是不为人知，就同时意味着社会性的短浅，这种短浅的社会性，会使文字被扣上“牵强附会”的帽子。所以我只建议作者从一个普通读者的角度，去尝试理解自己的文字，作出一种更具社会性的解读。只要遵循这一底线，我想让自己的文字获得更多概率的认知，是合理而可行的。
　　最后，社会性是文学的基本属性。同时作为一个真正的创作者，应当担负起指引社会的天职。而文学的社会责任，是不可由其它的形式来替代的。每种文学形式自身，也是不可由其它种类的文学形式来替代的。而关于文学责任，并非阐发才是责任，传播也是一种重要的责任表现方式。而我相信，读者的想法虽不能够强加干涉，但你可以通过更具指向性的文字，像一个好的广告策划提升广告效果一般，提升作者与读者的契合度。这点是完全可以做到的。但前提就是，要始终保持自身作品高度的社会性。唯有这一点，才是一切的保障。